home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940152.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  4.4 KB
  1. Date: Mon, 28 Mar 94 04:30:07 PST
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #152
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Mon, 28 Mar 94       Volume 94 : Issue  152
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                           Packet in Ontario?
  14.  
  15. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  16. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  17. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  18.  
  19. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  20. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  21.  
  22. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  23. herein consists of personal comments and does not represent the official
  24. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  25. ----------------------------------------------------------------------
  26.  
  27. Date: Sun, 27 Mar 1994 06:08:30 GMT
  28. From: netcomsv!netcom.com!ecarp@decwrl.dec.com
  29. Subject: Packet in Ontario?
  30. To: ham-policy@ucsd.edu
  31.  
  32. Thanks to all the folks who answered my enquiries a couple of months ago
  33. regarding ham radio in Canada.  now, I've got a new one for y'all - I'm
  34. here in Canada now, and I'd like to operate packet.  Which frequencies do
  35. I use, and does anyone have a copy o f the appropriate regs?  Are they
  36. significantly different from the US laws?  I don't want to wind up in a
  37. Canadian pokey for stepping on someone's toes up here...  Thanks!! 
  38.  
  39. -- Ed, N7EKG/VE3, trying *not* to be the Ugly American  :)
  40.  
  41. ------------------------------
  42.  
  43. Date: 27 Mar 94 18:01:37 GMT
  44. From: dog.ee.lbl.gov!agate!howland.reston.ans.net!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@ucbvax.berkeley.edu
  45. To: ham-policy@ucsd.edu
  46.  
  47. References <2mii21$h0v@ccnet.ccnet.com>, <p6zOgPq.edellers@delphi.com>, <mp3fntINNkl3@news.bbn.com>
  48. Subject : Re: Coord. priority for open repeaters
  49.  
  50. Joel B Levin <levin@bbn.com> writes:
  51.  
  52. >The owners/operators/trustees of the closed repeater can deny you the
  53. >use of their repeater by closing it down.  This they do at the cost of
  54. >denying its service to other users, and it's a tradeoff as to whether
  55. >it's worth doing that to keep the unwanted user off.
  56. >
  57. >On the other hand, that's about all they can do, and here's why.  No
  58.  
  59. So if I monitored the INPUTS of closed repeaters, measured their PLs with a
  60. counter, then proceeded to work through those machines, I'm legal as long as
  61. I don't cause interference?  What if I monitored inputs of autopatch-equipped
  62. machines, decoded the DTMF codes being used and then proceeded to use the
  63. patch without permission?
  64.  
  65. ------------------------------
  66.  
  67. Date: 27 Mar 94 17:58:17 GMT
  68. From: agate!howland.reston.ans.net!newsserver.jvnc.net!yale.edu!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@ucbvax.berkeley.edu
  69. To: ham-policy@ucsd.edu
  70.  
  71. References <Cn1Jys.28z@news.Hawaii.Edu>, <22MAR199406565240@nssdca.gsfc.nasa.gov>, <Cn5MDq.3Ht@news.Hawaii.Edu>
  72. Subject : Re: Rich has flipped out (was: Morse Whiners)
  73.  
  74. Jeffrey Herman <jherman@uhunix3.uhcc.Hawaii.Edu> writes:
  75.  
  76. >Moral: Study the code and theory to get your HF access.
  77.  
  78. No, that is NOT the moral at all.  The code test is an ARTIFICIAL requirement
  79. imposed by bureaucrats at the FCC; it has nothing to do with working to
  80. produce something of value to others in order to earn a reward from them.
  81.  
  82. ------------------------------
  83.  
  84. Date: 28 Mar 94 01:22:57 GMT
  85. From: olivea!pagesat.net!news.cerf.net!ccnet.com!ccnet.com!not-for-mail@decwrl.dec.com
  86. To: ham-policy@ucsd.edu
  87.  
  88. References <p6zOgPq.edellers@delphi.com>, <mp3fntINNkl3@news.bbn.com>, <5i5Np6h.edellers@delphi.com>
  89. Subject : Re: Coord. priority for open repeaters
  90.  
  91. Ed Ellers (edellers@delphi.com) wrote:
  92. :  
  93. : So if I monitored the INPUTS of closed repeaters, measured their PLs with a
  94. : counter, then proceeded to work through those machines, I'm legal as long as
  95. : I don't cause interference?  What if I monitored inputs of autopatch-equipped
  96. : machines, decoded the DTMF codes being used and then proceeded to use the
  97. : patch without permission?
  98.  
  99. Would you be willing to sign your amateur callsign when controlling the 
  100. the repeater? You did not sign one here ;)
  101.  
  102.  
  103. Bob
  104.  
  105.  
  106.  
  107. -- 
  108.      Bob Wilkins                     work    bwilkins@cave.org
  109.  Berkeley, California                home    rwilkins@ccnet.com
  110.      94701-0710                      play    n6fri@n6eeg.#nocal.ca.us.noam
  111.  
  112. ------------------------------
  113.  
  114. End of Ham-Policy Digest V94 #152
  115. ******************************
  116.